La pensée de saint Thomas d’Aquin est communément considérée non seulement comme l’une des grandes synthèses de la théologie catholique, mais aussi comme l’une des plus importantes doctrines métaphysiques de l’histoire. Cette deuxième affirmation recèle pourtant une série de paradoxes considérables, car les écrits de l’Aquinate semblent contenir de notables différences sur des points-clefs de la philosophia prima, en particulier selon qu’il s’agit de commentaires sur Aristote ou d’ouvrages théologiques. Nous dressons ici l’inventaire de ces apories, puis nous présentons les deux voies qui s’offrent à l’esprit face à celles-ci. La première est celle de la déconstruction ou dissolutio, dans la ligne de Michel Foucault ; elle prétendrait dresser un constat d’incohérence qui réduirait à néant toute la spéculation thomasienne sur l’ens inquantum ens. La seconde, en revanche, est celle de la resolutio, pour laquelle la diversité des textes manifeste des complémentarités plutôt que des contradictions insolubles. Nous justifions pour conclure cette dernière approche, et nous exposons ses implications quant à l’architecture de la métaphysique.

The thought of Saint Thomas Aquinas is commonly considered not only as one of the great syntheses of Catholic theology, but also as one of the most important metaphysical doctrines in history. This second affirmation nevertheless conceals a series of considerable paradoxes, since the writings of Aquinas seem to contain notable differences on key points of the philosophia prima, in particular according to whether they are comments on Aristotle or theological works. We draw up an inventory of these apories, and then we present the two ways in which they can be considered. The first is that of the deconstruction or dissolutio, in the line of Michel Foucault; it would claim to draw a statement of incoherence which would reduce to nothing all of Thomas’ speculation on the ens inquantum ens. The second, on the other hand, is that of resolutio, for which the diversity of texts manifests complementarities rather than insoluble contradictions. We justify to conclude this last approach, and we expose its implications for the architecture of metaphysics.